Après avoir regardé tes 3 propositions de photos floues où les éléments nets sont plus ou moins importants (dans celle-ci, seul le petit morceau de bois est net), je me pose la question de la nécessité ou pas d'un élément net dans ce type de photo.
je pense effectivement qu'il ne faut pas forcement d'élément net.
voici une photo pour flou réalisée hier ou rien n'est net, je pense qu'elle est dans le thème
.
Pour moi la seconde est plus intéressante sur la façon de traiter le thème. En gros, qu'apporte le flou au cliché, une vision abstraite de la réalité, de plus je trouve que le contraste par touches (rouge/noir/blanc) est bien géré. A partir de là, je m'interroge plus et c'est esthétiquement réussi. Alors que sur l'autre (toujours en ne pensant qu'au thème) le bois attire beaucoup plus l'attention (eh oui il est net), et le flou de mouvement le mets d'autant plus en avant qu'il me donne l'impression de servir d'éclairage. Entre le minimalisme et le tableau (ou pas) je choisi le tableau.
Sur la première, pour moi la petite branche de bois structure la photo. Elle explique le flou, les vagues qui la contournent, dans ce cas la partie nette me semble utile.
Sur la seconde, j'aime bien le mélange des couleurs et des structures, le tout se compose bien.
@remi-robin pour la première photo, je pense aussi et c'est un choix que la branche a toute sa place, c'est elle qui créer le flou de mouvement, qui donne aussi les diverses directions dans lesquelles l'eau s'écoule. si elle n'était pas présent, nous serions dans une photo plus abstraite qui ne rentrerai, du coup, plus dans le thème.
