Filé

Il n y a pas si longtemps, à Parçay il y a eu un concours sur "le filé". J'ai entendu dans le public des commentaires du genre "ça c'est un filé mais pas celle ci". Les "puristes" disent que dans un filé, le sujet est net et l'arrière plan flou pour retranscrire l'effet de mouvement. Dois-je en conclure que cette photo n'est pas un filé ????

A Parcay, le litige portait sur la confusion faite par un certain nombre de participants entre "pause longue" et "filé".

- en pause longue: l'objectif vise le paysage avec un temps d'exposition relativement long et un mobile traverse le champ. Le mobile est "filé" et le fond est net

- en filé, l'objectif suit le mobile devant un fond. Le mobile est net et le fond est flou.

La photo ci-dessus a été réalisée en mode filé même si le résultat n'est pas un filé académique. Maintenant il n'existe pas de terme formel pour définir ce que j'ai fait. Appelle cela comme tu veux.

Merci Rémi pour  ce distinguo très édifiant entre la pause longue et le filé.  Pour ce qui est des pauses longues,on les utilise  le plus souvent la nuit  tandis que le jour l'emploi d'un filtre neutre gris est quasi nécessaire.Ici,c'est le sujet mobile (plus rapide que le temps d'exposition utilisé)qui va créer l'effet de filé comme les fameuses lignes rouges des phares de voiture la nuit .  Le filé de suivi,celui utilisé pour les courses de voitures est autrement plus complexe et difficile à maîtriser.Il consiste à "suivre" le sujet mobile en faisant pivoter son appareil photographique. Reste à choisir la bonne vitesse d'obturation ainsi que la bonne vitesse de pivotement ! Ce double choix  dépend  en outre 1)de la distance qui sépare le photographe du sujet en déplacement (rôle de la focale utilisée): plus le sujet est près et plus le pivotement devra être rapide et inversement . 2) de la vitesse du sujet mobile photographié: plus il se déplace vite et plus le pivotement doit être rapide. Ce genre de prise de vues est plutôt difficile et on en a la maîtrise qu'après une longue pratique.  Bonne chance pour les amoureux du genre !

Tout d'abord, je dis MERCI Rémi de montrer une autre face de ce qu'il est possible de faire, je te souhaite de prendre autant de plaisir que moi.
Moi je privilégie la voiture et ses inscriptions nettes (autant que possible), l'avant et l'arrière du paysage flou.
Ce que tu nous montres et bien la résultante du déplacement linéaire du véhicule et la rotation du photographe. Moi je l'inscrirai en tant que filé. 
Qu'importe comment nous l'appelons, Rémi se fait plaisir et cherche à comprendre.
En essayant de comparer: je ne suis jamais aussi prés (50 à 60 m est un minimum pour moi) alors que là tu es à 15 m environ. De même la vitesse du véhicule 40 Km/h (moi c'est entre 80 et 100 Km/h voir plus). Néanmoins plus le photographe est prés, plus le rayon de courbure est petit. Plus les écarts sur une grande longueur du véhicule sont importants entre la ligne droite du véhicule et la courbe décrite par le photographe donc plus de flou. Cet écart est d'autant plus sensible que le rapport, dans ton cas est élevé, entre la longueur du véhicule 4 m et la distance de ton point de rotation 15 m. Je ne pense pas que la vitesse (1/13 s) ait une grande importance, si tu suis bien dans ton cas le bouchon du radiateur. Dans les conditions décrites avant, moi j'aurai réglé à 1/20 s pour 40 Km/h mais...ce ne sont pas les mêmes conditions.
Encore félicitations Rémi pour ses essais, bien venu au club des "filés". C'est ton choix, fais toi plaisir et "Y A QU'A" 

Vos remarques confirment bien qu'on ne peut pas classer sans discussion une photo dans la catégorie des filés. Il y a quelques temps j'ai demandé à la fédé de photo s'il existait une définition "officielle" du filé.Réponse de Gérard Barbia (responsable département compétition) "Malheureusement, à mon sens, il n'existe pas de définition officielle des filés". Encore quelques recherches pour finalement arrivé à une définition qui semble faire l'unanimité

"Le filé est un effet photographique consistant à baisser sa vitesse d'obturation pour faire apparaître le mouvement de l'appareil ou du sujet". Ajouté à cela les différents types de filé, on pourrait avec des photos discuter de cette technique. A voir....tout a fait d'accord avec Gilles à vos appareil et  "Y A QU'A"

Les explications de Rémi sur les différences de vitesses qui créent des flous sur certaines zones du sujet en mouvement me satisfont pleinement.
Je vous propose une photo que vous avez déjà vue un lundi. Je ne sais pas si c'est un filé, mais mon intention en choisissant une vitesse relativement lente (1/25s) était de montrer le mouvement. Ici, seul le visage est net, car je suivais autant que possible la trajectoire du visage, avec l'autofocus de suivi sur le visage, le fond est plus ou moins filé (il l'aurai été plus avec une vitesse plus lente), le corps de mon petit fils est flou puisque les trajectoires des bras, des jambes et même du corps sont différentes ce celles du visage.

Lien vers la photo que je ne peux pas insérer directement :  https://photos.app.goo.gl/HJbGSPyjK9fKiUrw6

Je fais de temps en temps ce type de prise de vue "en amateur" sans le professionnalisme de Gilles. Outre la vitesse lente, j'utilise l'autofocus "AI servo Canon" qui assure la mise au point d'éléments en mouvement, et pour le suivi j'opère comme pour de la vidéo en suivant le mobile avant pendant et après le déclenchement de manière a adopter la bonne vitesse de balayage.

En effet, le mode "suivi" en autofocus est très performant sur les appareils récents. Attention, selon les modes réglage si on est loin du sujet, il peut accrocher un arbre qui passe dans le champ. Sur ta photo on observe bien le phénomène de différence de vitesse relative donnant du flou. pour obtenir un filé bien net, j'opte en général pour une grande profondeur de champ.

Pour mon info personnelle, peux tu svp donner les réglages de cette photo (diaph-vitesse-focale) 

merci.

pour info, je n'oublie pas le problème de fichiers joints. Je teste des solutions.

Réponse à ta question Rémi :

1/25s, f/22, ISO 100, focale 35mm avec un apsc

Je suis loin d'être un professionnel, comme je vous l'ai dit lors de notre dernier et avant dernier lundi de rencontre, j'ai mis (et je continue) a mettre  tellement de photos à la corbeille que j'essaie d'analyser pourquoi tant de déchets.
J'arrive avec mon SONY (apsc) a avoir un "suivi" autofocus qui ne me satisfait plus totalement. A moyenne vitesse du véhicule: RAS. Mais quand celui ci atteint ou dépasse 80 Km/h avec des changements de luminosité les résultats sont plus aléatoires. Jusqu'alors je gardais la "stabilisation" de mon boîtier, dernièrement je l'ai désactivé et j'ai eu un meilleur taux de réussite, ce sera à confirmer. Au début de ce type de photos je le désactivais et j'étais revenu sur ma décision !!!
J'apporte une très grande importance à la vitesse du véhicule ou du sujet (en tenant compte de l'angle de prise de vue). 
Même avec une vitesse de 1/160 s voir plus il possible de réaliser des filés (ou de montrer des mouvements) sympas. 
Comme dit Rémi "l'autofocus" peut accrocher au passage du sujet derrière un poteau, surtout quand je suis éloigné, c'est assez rare mais pas exceptionnel. 
Vaste sujet ces FILES mais combien intéressant... 

Cette photo rentre-t-elle dans la catégorie "filé" ???

J'ai essayé de déplacer mon appareil à la vitesse du manège et fait 3 photos avant d'obtenir celle ci.

Bonjour à tous,

Pour moi, c'est bien un filé.

Tu as fais la mise au point sur quoi ?

l'auto focus ne doit pas aller suffisamment vite !!!

Tu avais quoi comme diaph, les feux rouges semblent nets, la mise au point ne semble pas faite au bon endroit, mais une bonne profondeur de champ pourrait rattraper...

Tu avais quoi comme diaph, les feux rouges semblent nets, la mise au point ne semble pas faite au bon endroit, mais une bonne profondeur de champ pourrait rattraper...